[Devel] Проблема совместимости нового дистрибутива и репозитариев AltLinux

[Evgeny Sinelnikov]

2008/3/15 Vitaly Lipatov <lav на etersoft.ru>:
> В сообщении от 15 марта 2008 Dmitry M. Maslennikov написал(a):
>
> > Если я правильно понимаю поставленные перед нами задачи, то мы делаем
>  > некоторый новый дистрибутив (как кстати он будет называться?) на основе
>  > AltLinux.
>  Ориентировочно LINUX на Etersoft Desktop
>

По этому поводу мне нужны более точные сведения для всех
соотвествующих пакетов. Сейчас пока это новый пакет
altlinux-release-etersoft из серии провайдящих altlinux-release. По
сути нужны имена для пробивания их в пакеты...

>
>  > Меня, во-первых, интересует, чем этот новый дистрибутив будет на самом деле
>  > отличаться от AltLinux. Будет ли он ориентирован исключительно на Desktop?
>  В первую очередь делаем Desktop. Отличаться будет немного - ускорением
>  загрузки системы и KDE, встроенным WINE на Etersoft
>
>
>  > Во-вторых, очень интересна проблема совместимости со репозитарием AltLinux.
>  > Если мы только добавим в сборку новые пакеты, то в этом случае никаких
>  > проблем нет. Но ведь мы собираемся и заменить некоторые пакеты, при этом
>  > заметно поменяв их функциональность, например пакеты которые обеспечивают
>  > загрузку системы (с помощью init-ng). Как обеспечить, что пользователю при
>  > обновлении не приедет из Сисифа, что-либо, что нарушит функциональность
>  > системы?
>  Я как раз последнее письмо в рассылку написал с предложением обсудить как это
>  лучше устроить, предлагая свой репозиторий,
>
>
>  > Когда мы делали дистрибутив на основе Fedora, то быстро пришли к тому, что
>  > для стабильного существования системы необходимо держать свой репозитарий
>  > аналогичный репозитарию Fedora, который обновляли мы сами под своим
>  > контролем, а пользователи могли обновляться только из него. Будем ли мы
>  > делать так же? Или возможности apt позволяют как-то стабилизировать
>  > обновления, чтобы чужие пакеты точно не вмешались в наши? (на yum нам
>  > такого не удалось)
>  Мы можем управлять обновлением с помощью Serial: к примеру. Увеличив его, мы
>  добиваемся, что наш пакет точно не перезапишется при обновлении. Можно менять
>  имена пакетов, добавляя базовый пакет, требующий все наши, необходимые для
>  жизнеспособности системы.
>
>  Ну и конечно, не надо обновлять систему из Сизифа - он не для этого. Для
>  обновления пользователей планируем свой репозиторий.
>
>  Вообще идея содержать только дополнительные репозитории остаётся очень
>  привлекательной, и мне кажется её таки можно решить - сменой имени пакета или
>  увеличением Serial.
>

Здесь смена имени мне кажется очень даже интересной идеей. Я написал
про неё в ответ на другу копию этого письма:
---------------
>  Самый идеальный вариант, при создании дистрибутива-саттелита - это,
>  конечно, собственная не пересекающаяся по именам пакетная база. Я вот
>  думаю, что это стоит обдумать... Например, тот же startup. В случае,
>  если этот пакет будет полностью наш и в альтах останется свой. Проще
>  назвать его startup-etersoft и сделать провайдинг из этого пакета
>  startup = %version-%release. Тогда при обновлении он не будет
>  обновляться альтовским и тот не снесёт нашего... Когда же наш пакет
>  будет перенесён в Альты там достаточно будет сделать Obsolete:
>  startup-etersoft <= last-version и Conflicts startup-etersoft <=
>  last-version. Версия здесь важна, чтобы повторить эту же штуку в
>  будущих версиях, если понадобиться...
>  С Федорой нами этот вариант не рассматривался, по двум причинам.
>  Во-первых, людям не нравились не гламурные имена пакетов с суффиксом,
>  во-вторых, вопрос о пробросе результатов обратно не ставился совсем,
>  скорее наоборот....
>  Такой подход, с новыми именами, позволит держать с поисках апта и
>  наши, и их репозитрии не боясь перекрытия наших пакетов новыми от
>  альтов.
>
>  Это идея у меня была ранее, и пока я придумавал ответ, снова пришла в голову.
>  2lav: просьба оценить степень кривости предложения. Если никто не
>  возражает прошу сразу принять идею на ворружение, пока ещё ничего
>  далеко не уплыло. Со своей стороны могу сказать, что у апта есть
>  несколько средств. Ну, может и так пригодится... Я только недавно о
>  них узнал, когда понял как всё это дело обходят при создании образов.
---------------

>
>  > И еще один вопрос: планируем ли мы, и если да, то насколько полно,
>  > бакпортировать наши изменения в AltLinux?
>  Планируем по возможности внести все разработки в ALT Linux. Наш репозиторий
>  нужен будет как промежуточный буфер, потому что изменения порой бывают
>  нужны "сейчас", а в ALT  они могут появится через полгода. Там же свободная
>  разработка и мантейнеры со своими взглядами и характером.
>

Ну, бранчам ALT Linux будет, что у нас перенять, если найти методику
получения любого нужного "промежуточного буфера".


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)