[Devel] Флаги в linux-cifs, etercifs и... "neocifs"...

[Evgeny Sinelnikov]

11 ноября 2008 г. 18:33 пользователь Vitaly Lipatov <lav на etersoft.ru> написал:
> В сообщении от 11 ноября 2008 Evgeny Sinelnikov написал(a):
>> 11 ноября 2008 г. 17:55 пользователь Vitaly Lipatov <lav на etersoft.ru>
> написал:
>> > В сообщении от 11 ноября 2008 Evgeny Sinelnikov написал(a):
>> > ...
>> >
>> >> Сейчас нам необходимо адаптировать тесты для Linux. Надеюсь, что в
>> >
>> > Я надеюсь, что сдвиг на один бит не займёт многих дней? Так же хотелось
>> > бы сохранить возможность работать с обоими вариантами битов (правильным и
>> > неправильным)
>>
>> Всё не так просто... Дело в том, что уже замечена проблема
>> корректности тестов. Тесты, которые проходят на винде, под Linux ведут
>> себя иначе. Первое что было замечено это то, что при указании флага
> Но тогда это не связано со сдвигом битов.
>
>> DENYREAD в windows можно открыть файл на чтение, а вот само чтение
>> выдаёт ошибку, а в linux тест вываливается на этапе попытки открытия
>> файла на чтение.
> Как-то не верится.
>
>> Итого мы получаем три варианта тестов (DENYREAD приводит к
>> невозможности прочесть из открытого файла, к невозможности открыть или
>> это не важно) . Правильное поведение пока не уточнено.
> Собственно, правильное поведение - не дать открыть файл (то есть handle не
> выдаётся).
>
>> >> В дальнейшем нам нужно рассмотреть переход на новую версию etercifs.
>> >
>> > Я считаю, что в этом нет необходимости и особой возможности тоже нет.
>> > Думаю, будет достаточно перейти на cifs из ядра, когда таковой появится.
>>
>> Ну, тут вопрос в том какой вариант учитывать в тестах и с каким
>> работать по умолчанию. Я думаю, что в тестовые модули нужно добавить
>> возможность работы с тремя вариантами - linux-cifs и etercifs уже
>> есть, осталось добавить третий...
> linux-cifs можно забыть, особенно в тестах.
>
>> Самим же пока придётся работать в нотации etercifs с 22 по 24
>> битами... Этот же вариант нужно пока оставить по умолчанию в rect.
> интересно почему уже 22, хотя вроде должно быть 21 :)
>

Да, я как раз хотел поправиться... В ядре 20-22, в etercifs - 21-23.

Но это если, по нормальному, от нуля считать ;)


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)