[Devel] задача по инит-скриптам

[Evgeny Sinelnikov]

22 июня 2009 г. 23:26 пользователь  (vpashka на gmail.com) написал:
>> А в чём смысл одного заранее заданного имени?
>> Не является ли это припаркой к другим прибитым гвоздями костылям?
>> Ведь может быть две флешки или флешка с двумя разделами?
>
> Нужно сделать так, чтобы сценарий работы с флэшкой выглядел бы
> следующим образом:
> - пользователь втыкает флэшку
> - на экране (нашего интерфейса) появляется значок,
> что флэшка доступна (подключена)
> - он нажимает на кнопку "Перенести данные на флэш" (название примерное)
> - значок мигает, что идёт запись
> - значок отображает, что запись завершилась
> (просто показывает состояние "воткнута")
> - пользователь вынимает флэшку
>
>
> Т.е. никаких диалогов выбора файлов и т.п.
> Заранее заданное место хранение, формат переноса и т.п.
>

Это ясно...

> И в результате мы получаем, что нам надо заранее знать
> куда писать (что-то типа универсального /dev/cdrom
> указывающего на конкретный привод).
>
> С точки зрения gui-программы, проверка "воткнут ли флэш",
> это просто проверка существует ли файл устройства
> (заранее известный и с постоянным именем)...
>

В общем случае так делать не правильно, от сюда и все костыли. В общем
я так и полагал... Не знаю под силу ли нам сделать прямой вариант. Он
требует включения кода ожидающего событий от DBus. Получив уведомление
о монтировании рисуем флешку, из уведомления получаем путь каким бы он
ни был... Пользователю русуем, что хотим... В общем как везде... KDE4,
Gnome, XFCE... все так работают.

Но, даже в этом случае остаётся вопрос о том, что делать со второй
флешкой... Ну, если всё аппаратно прибито, то этого можно избежать...

Я думаю, что этот вариант технически предпочтительней костылей
прибитых к именам файлов. Но вот оправдана ли такая реализация в
ближайшей перспективе экономически я сказать не могу. Всё зависит от
качества текущей реализации. Насколько сложно встроить в неё
использование DBus.

В принципе, там всё просто... Основная проблема будет во встраивании в
текущее решение. Если там всё плохо, то можно и в обход, но я бы не
советовал. Оно придумано под тот вариант использования, который я
описал.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)