[Devel] LINUX на Etersoft

[Константин Кондратюк]

В сообщении от 4 мая 2011 16:03:48 автор Evgeny Sinelnikov написал:
> > Всё чаще возникает вопрос, почему у нас нет своего (актуального)
> > дистрибутива.
> 
> Дистрибутива, как установочного диска или как набора настроек? Это
> очень важно. Так ли существенно вести речь о своём дистрибутиве, если
> требуется запускать две-три программы?

Я думаю, что именно образа, который можно записать на диск и установить на 
компьютер. 
Дистрибутив станет почти клоном ALT Linux, за исключением:
- wine, selta, postgre, rx;
- брендинга;
- утилит, которые мы захотим собрать и положить в репозиторий, не оглядываясь 
на стабильный репозиторий альтов.

Как делает LinuxWizard свои решения? Берёт CentOS, меняет в нём картинки на 
свои, помещает пару новых пакетов и меняет установщик. Не скажу, что это 
пример, достойный подражания, но что-то в их маркетинге есть. Пользователю 
приятно видеть продукт, переданный/установленный непосредственно 
производителем. Это больше рекламный плюс, чем технический, но он вполне 
ощутим.
Чем мы будем отличаться от сомнительных LW? Мы не скрываем, наоборот, 
подчёркиваем, что это - всего лишь ALT Linux нашей сборки. Мы даже можем 
предоставить набор изменений, которые произвели. Мы предполагаем, что ALT 
Linux Team знает, как разрабатывать дистрибутивы. И лишь делаем чуть удобнее 
для себя и для пользователя, используя такой свой дистрибутив.

> Ты уверен, что эта задача актуальна? Я имею в виду OEM решения? Если
> да, то как должен выглядеть идеальный вариант для терминального
> сервера "из коробки"? Какими характеристиками он должен обладать,
> чтобы мы получили конкурентное преимущество?

Это не конкурентное преимущество. Это решение для более простой организации 
рабочих мест с PRODUCT на Etersoft на борту. Работая на нём и рекомендуя работать 
на нём клиентам, мы экономим своё время и повышаем процент успешных 
самостоятельных внедрений у клиента.

> Для наших решений, в смысле поставить и настроить wine, свой
> дистрибутив не нужен. Над Ubuntu корпят тысячи людей, что мы можем
> сделать лучше? Если наш дистрибутив будет на основе альта, то какими
> силами мы его улучшим?

Мы не будем его значительно улучшать. Есть базовый альт, есть наша надстройка 
и наш репозиторий.

> В Windows есть не особо тривиальная вещь, которую вынуждены повторять
> многие поставщики ПО. Это инсталяторы. Инсталяторы - это программы,
> которые запускаются и устанавливают другие программы. Чтобы "проще
> внедрять и сопровождать наши решения", в смысле Wine, нам нужны
> нормальные инсталяторы и верификаторы систем.
>
> > Когда нам заказывают внедрение, мы выбираем между сизифом и убунтой, в
> > итоге ставим клиенту убунту вместо того, чтобы рекомендовать свой
> > дистрибутив и работать на нём.
> 
> Вот ещё бы написать GUI-приложение, которое выполняет настройку и
> установку внедрений в два, три клика мышью, и нам свой дистрибутив не
> понадобиться.

Нужны, бесспорно. Если правильно помню, первый опыт был ещё в 2007 и не 
прижился. Вопросы аналогичны - что мы можем придумать, что сделать и сколько 
сил на это потратить?
 
> > За поддержку своего дистрибутива уже можно брать деньги.
> 
> Я этот вопрос прорабатывал неоднократно. И пришёл в одному, главному,
> выводу. Нужны не дистрибутивы, а решения. В идеале, нам вообще не
> нужно делать дистрибутив. В идеале, нам нужно делать обновления, к
> некой базовой системе. В идеале, чтобы базовой системой занимались не
> мы, в ALT Linux Team (при нашем участии, конечно).

В данном случае "дистрибутив"~"решение". Почему хочется диск, написал выше.

Не понял про обновления. Я и предлагаю сделать такое решение, чтобы 
дистрибутив двигался в основном не нашими силами. Свободные силы мы лучше 
вложим в Сизиф, вернув сообществу частичку пользы.

> > 1. Сколько времени и сил нужно на это выделить?
> 
> Это зависит от вариантов, которые я указал выше. Подавляющая часть
> времени у меня тратилась на то, в чтобы сформировать образ на
> постоянно укатывающихся по именам и настройкам пакетах.

С этим можно будет что-нибудь сделать? В любом случае, пакеты будут 
"укатываться".

> > 2. Кто займётся?
> 
> Я был бы рад этим заняться, но сначала нужно уточнить для какой
> задачи. Мысль о том, что у нас нет готового решения, не даёт мне покоя
> уже очень давно. Неуверенность в том, как же должно быть всё
> организовано, непонимание важных вопросов того "а как же оно вообще
> работает" и спроектировано ли вообще чтобы работать так, как этого
> ожидают пользователи, всегда ставило меня в тупик.

Сразу для всех: заняться нужно не по настроению (как обычно), а так, чтобы 
взять и сделать. Сначала определяем, что должно быть на выходе, потом 
результат работы - это то, определили целью разработки. Половинных решений 
вроде прошлой версии LINUX на Etersoft быть не должно.

> > 3. Что объективно мешает?
> 
> Отсутствие общего понимания, а что же нам требуется. От сюда и нет
> реальной оценки времени.

Что нам требуется - это и обсуждаем. Мои слова следует воспринимать как 
обычное мнение в дискуссии, сразу я не напишу подробное ТЗ, естественно.
 
> Ситуация складывается печально, когда выясняется, что, для кому-то
> может показаться, что "всё" уже где-то сделано и достаточно
> разобраться и внедрить, а у меня, например, это это "всё" выглядит,
> как набор "костылей".
> 
> Объясняю свой набор критериев. Если время долгосрочной поддержки
> кого-либо решения оценивается мной, как неприемлемое, то любое такое
> решение, я склонен назвать "костылём". Либо мы делаем свой инсталятор,
> либо мы вносим правки в ALT Linux. Либо мы делаем свой механизм
> настройки системы, либо мы используем alterator.

Пока alterator. Если/когда у нас будет время на доработку проекта mdevaev@, мы 
сможем перейти на него.

> Инсталятор и система настройки - два основных механизма, которые нам
> потребуются для своего дистрибутива. Хотя, возвращусь, в идеале,
> необходимо создавать решения на системе, где не требуется ни то, ни
> другое, где всё это подготовлено. Таких идеальных систем у нас пока
> нет.
> 
> И есть два стратегических пути - помогать сделать необходимую базовую
> среду (минималистичный инсталятор и нормальный интерфейс для
> управления системой) ALT в Сизифе или создавать эту среду
> самостоятельно. Промежуточный вариант состоит в том, чтобы
> использовать текущую среду из ALT Linux и продумывать свою.

Ни в коем случае не Сизиф. Это одна из причин, по которой мы ставим Ubuntu - 
отсутствие уверенности в том, что в сизифе ничего опять не отломали.
Свою среду - а стоит ли?
Представленный промежуточный вариант видится мне оптимальным.

> Промежуточный вариант - самый быстрый, но в перспективе довольно
> неопределённый.

-- 
С уважением,
Константин Кондратюк,
Etersoft,
http://etersoft.ru
----------- следующая часть -----------
Вложение в формате HTML было удалено...
URL: <http://lists.etersoft.ru/pipermail/devel/attachments/20110504/321f8e66/attachment-0001.html>