[Devel] Про виртуальные машины на virtualbox'е

[Vitaly Lipatov]

 On Thu, 10 Nov 2011 20:37:46 +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
 ...
> Самое простое решение - распределять работу между разными узлами, а 
> не
> пытаться всё затолкать на один. Это, кончено, крамольная тема,
> противоречащая внутренней политике. Но я считаю, чтостоимость
> дополнительного рабочего компьютера существенно ниже того времени,
> которое тратиться на обход решений, предполагающий действительно
> персональный компьютер, а не многофункциональное сетевое устройство,
> жёстко встроенное с сетевую инфраструктуру.
 Не понял фразу про обход решений. Но суть в том, что ПО и железо должно 
 быть способным вынести возлагаемые на него задачи,
 все проблемы — это баги, в решении которых быть компетентными наша 
 задача.
 Это разный подход, да — один, уходя из магазина, свою корзинку бросит 
 где попало, а другой — и другие корзинки заодно на место отнесёт.

 Что за дополнительный рабочий компьютер, я не очень понял.

> Проще говоря, я хочу сказать, для многих задач достаточно иметь
> возможность запускать виртуальные машины локально установленным
> Virtualbox'ом. А вот образы ВМ удобно использовать по сети. При этом
> нужно разделить архивные образы от рабочих. Рабочие образы, нужно
> уметь легко восстановить из архивных.
 1. Не вижу смысла запускать их локально, если есть общий сервер.
 2. Чтобы запускать локально, там должна быть нужная система с нужным 
 VB, диск, памяти вдосталь, процессор нормальный, архитектура нужная и 
 пр.
 3. Чтобы запускать локально, это локальное рабочее место должно быть. И 
 что это решает? Если доступ к машине всё равно будет по сети, смысл 
 запускать её на какой-то локальной машине... Это всё работа для себя 
 лично.

> Запускать машины, если образы находятся в локальной сети, проще
> локально. Мне из Саратова тяжко тянуть гигабайты и запуск по сети, 
> для
> получения картинки я вижу оправданным. В локальной же сети, проще
> поставить ещё один рабочий компьютер под задачу, чем распределять
> проблемы между не связанными до этого задачами.
 Не ясно, зачем разделять локальных и удалённых пользователей. Не лучше 
 ли, чтобы это было не важно?
 В любом случае требование нормальной возможности удалённой работы 
 никуда не делось.

>
> Я думаю, что у virtualbox есть свой передел. и выжимать из него
> максимум - это потеря времени для решения других задач.
 Кроме глупой ошибки с сетью, вроде у нас нет с ним проблем.

> Сама о себе идея сетевого, централизованного сервера виртуальных 
> машин
> замечательна, но почему, никто не задумывается над тем, что 
> VirtualBox
> для тестов можно запускать на своём локальном компьютере? Для этого
> достаточно подключить по сети образ.
 Не просто образ, а ещё и с конфигом обычно. И в сумме это получается не 
 очень тривиальной операцией.
 Мы же так делали в начале, а потом отказались. Взять хотя бы проблему 
 разных версий VB на разных машинах, когда не открывается конфиг.

 Я не вижу, почему вместо решения проблем с какой-то фермой надо 
 рассуждать о пользе частного хозяйства.

 Потом, все как-то упускают вопросы администрирования. Мне, например, 
 вовсе не нравится идея, что каждый будет сидеть что-то у себя 
 настраивать.
 Во-первых, он не специалист, и в общем случае никогда специалистом не 
 будет, во-вторых, зачем забивать ему этим голову,
 в-третьих - на это тратится лишнее время. Это как каждый читает 
 какие-то компьютерные новости. Очень расточительно.

-- 
 С уважением,
 Виталий Липатов,
 Etersoft